Т-34 лучший танк ВОВ не только из-за обслуживания, но и из-за инновационной на тот момент наклонной лобовой брони, из-за отличной пушки, которая в начале войны легко пробивала IV-й панцер в лоб, из-за высокой для среднего танка скорости, из-за возможностей модификации и т.д. По совокупности качеств этот танк действительно лучший. Дело не только в простой конструкции.

Тоже самое с АК. Допуски при производстве АК достаточно большие, что позволяет грязи и пороховым газам легко выбрасываться из газовой камеры и ствольной коробки(!). При минимальных же допусках М16А4, например, песок из камеры не выбрасывается. Легкий ремонт и разборка-сборка в полевых условиях. Можно сравнить с полной разборкой ТОЗ-34 и МР-153, например из охотничьего оружия. ТОЗ-34 разбирается полностью (!) за 2-3 минуты даже без отвертки, только с ножом. Разобрать же МР-153 тяжело в полевых условиях, ничего не уронив и не потеряв, или это займет много времени. То же и при сравнении АК с другими образцами оружия, особенно НАТО.

Ну например во время службы я думаю был далеко не единственным кто собственными глазами видел клины у АК на учебных стрельбах поэтому "посмотри видео на ютюбе где клинят М4/М16"- это не аргумент. АК так же подвержен различного рода отказам, просто в меньшей степени чем аналоги. Поэтому позволю спросить, ты служил и настрелял из АК хотя бы 10-15 магазинов что бы судить о том что оружие из себя представляет? =)

Я не был в горячих точках но опыт общения с сим агрегатом у меня имеется.

Я не говорю, что семейство АК- это непригодная дрянь. Меня просто умиляет с каким трепетом люди начинают обожествлять его надежность. И американофобия меня тоже умиляет... На базе макдональдс и аппарат с кокаколой очень порадовали ) Когда же наконец нас уже перестанут учить ненавидеть все западное (в частности американское). Так и будем для всего мира изгоями и ксенофобами с таким подходом.

Для сравнения американские войска имеют в последние 2 десятилетия огромный опыт военных действий в отличии от наших вооруженных силах, которые со второй чеченской кампании до 2008 года маршировали по плацу и строили гражданские объекты. Спецоперации во всяких Дагестанах и ингушетиях я не беру в расчет там спец.наз шороху наводил у них всегда работа есть.

Как обладатель ТОЗ-34 и Benelli RAF 12 могу сказать что последняя тоже разбирается за 3-4 минуты несмотря на то что она полуавтоматическая и четырехзарядная без инструментов ) Единственный инструмент который использую- ключ для смены ствольных вставок (чок-получок). Поэтому ты привел плохой пример )

По-моему, ты преувеличиваешь число людей, преувеличивающих возможности АК =)

Единственные кто его боготворят -- это вооруженные формирования стран, в которых кто-то вечно воюет, типа Анголы, Сомали, Конго... без АК и его копий они бы убивали друг друга палками и камнями, все остальное слишком дорого...

Никто не говорит здесь, что АК идеал точности. И самый эргономичный. И самый дешевый. Да и по надежности, я думаю, уже сделали что-то суперское. Но его производство освоили десятки стран, тысячи фабрик, в США оружие на основе АК - в лидерах гражданской продажи нарезняка. И я уверен, что если где-то на свете нужно вооружить войско в несколько тысяч человек и обучить его стрелять -- то это самый лучший вариант.

А теперь давай в грязи осенью на охоте. Разбери. И посмотрим кто соберет быстрее и с меньшими потерями. ;) Могу сказать про Benelli М4 Super 90. (такой милитари дробовик). Да. Он разбирается без ключей, но удобства 0. Кстати, 153-я тоже полуавтомат. А чистить твой Бенелли нужно постоянно? Или как я: раз в месяц? Думаю, что ржавчина появиться быстро.

Ребята, АК это сила. Во время "срочки", в предгорье где климат влажный и от постоянной стрельбы он не чистился, поршень ржавел, аж мхом покрывался и передернув затвор с ноги, как мотоцикл завести он работал и это не сказывалось на точности боя и т.д. И свободное время тратил на сон, а не на его чистку, чтобы не подвел.

Зачем его чистить постоянно? Я чищу любое оружие после каждой охоты в том числе и ТОЗ и иное отношение к оружию считаю неправильным. Когда охоты нет- оружие лежит законсервированное. Как ТОЗ так и Бенелли и никакого доп. ухода последняя не требует. И да, в грязи осенью я его так же спокойно разберу просто буду более внимателен ввиду наличия пары пружин и относительно немелких делатей.

Поэтому это тоже не аргумент. Культура использования и ухода за оружием должна быть в любом случае. Поэтому если и оказался случайно в болоте- тут можно говорить о надежности. А если оружие содержать в дерьме и не ухаживать за ним- любое придет в негодность. В т.ч. и АК.

Неправда. На чем основаны данные?
Лидер среди продаж автоматического оружия в США- М16 и ее модификации.

Источник:
http://www.gunpolicy.org/

Калаш в USA в принципе не может быть лидером потому что запрещен к продаже во многих штатах. Там вообще интересный подход к оружию и его продаже.

Не надо меня считать за неряху, но когда спишь 4 часа в сутки выбор очевиден. Боевые качества у АК не хуже чем у аналогов НАТО. Так же один из плюсов взаимозаменяемость деталей.

Боевые качества- какие? кучность стрельбы? Нет. Совместимость с современными прицелами и доп. средствами? Нет. Точность при стрельбе очередями и отдача? Снова нет.

Вот надежность- это да.

И не пойму в чем плюс "взаимозаменяемости" деталей. В том что модификаций у АК не так уж много и можно из трех автоматов один собрать? Так и М4 можно собрать точно так же. Даже из модифицированных версий т.к. основные узлы оружия именно с этой целью как правило при модификациях оставляют неизменными. Это не плюс калашникова, это норма разработки стрелкового оружия.

Вообще у людей есть такая черта интересная- они не попробовав альтернатив хвалят то к чему привыкли и поносят остальное ) Мне кажется это не совсем правильный подход. Ведь "лучше-хуже" понятия субъективные. Началась полемика с того что я всего-лишь сказал что у АК куча недостатков в пику его надежности и это хорошо всем известный факт. Не вижу особых причин спорить на этот счет