Товарищи, будьте сдержаннее в своих дискуссиях. Советую еще раз внимательно перечитать заголовок этой темы. А пространные диалоги можно вести и тет-а-тет.

Polska silna

Реклама оружия со всего мира?

Внутреннее воспламенение. Далее, неизбежно, произойдёт детонация боекомплекта что приведёт к отрыву башни.

Ну таки не "неизбежно". Во-первых унитарный снаряд зажечь не так-то просто, во-вторых по уму там боеукладка отделена от внутреннего пространства бронедверцей. Впрочем, экипажу уже все равно.

Езда с открытыми люками в зоне боев - определенно номинанты на премию Дарвина...

Ездой с открытыми люками в бою увлекались в основном фрицы и позже евреи в арабских конфликтах. Правда, снайпера довольно скоро евреев отучили торчать из люка.
Один из командиров батальонов в роммелевском африканском корпусе говорил "Я не доверю офицеру командовать даже взводом, если он воюет с закрытыми люками".

С открытыми люками воюют, если только всё заранее продумано до мелочей, а не от пренебрегающего страха.

Может они просто считают, что открытый люк якобы спасет их от баротравмы, которая будет в результате попадания кумулятивного боеприпаса.

Ну да, не зная, что это чушь собачья и попадание кумулятивного боеприпаса вызывает куда больше разрушений как раз при открытых люках.

Если противник действительно смог подобраться к танку вплотную, то это свидетельствует об отвратительном уровне взаимодействия с пехотной поддержкой (впрочем, если ее не было изначально, то это уже идиотизм командования). На такой дистанции дел можно наворотить и с закрытыми люками (обычной РКГшкой на крышу башни / МТО или зарядом ВВ под башенный погон, не говоря уже про закидывание огнесмесью и разбивание оптики).

А люки открытые явно для ведения наблюдения в ближней зоне и огня из ЗПУ и пулемета заряжающего. Как наше ГАБТУ озаботилось вопросами обеспечения выживаемости БТТ в городском бою только после Чечни (хотя некоторые прогрессивные конструкторы смогли все-таки заранее добиться введения КДЗ и дистанционных ЗПУ (на машинах ХКБТМ)), Пентагон начал разрабатывать всякие TUSK'и только после вот такого печального опыта Ирака.

P.S.: Касательно важности грамотного взаимодействия БМ с пехотой - мы вот тоже недавно на "Абрамсе" из-за сиюминутного недопонимания оторвались от поддерживающего отделения всего метров на 100 вперед (~10-15 сек. движения малым ходом) и тут же получили кумулятивную гранату в МТО. И никакой TUSK не помог.

Поэтому и пехотный, и танковый командир должны очень плотно отслеживать порядок продвижения, и немедленно корректировать друг друга если обнаруживается отставание (также крайне важно точно распределить сектора наблюдения для осуществления непрерывного обзора вокруг БМ: как правило, БМ - фронт и частично фланги, пехота - фланги и тыл).

P.P.S.: Кстати, есть подозрение, что "Абрамс" на снимках с видео не американский, а иракский - тогда тактическое раздолбайство вполне понятно.

Док. фильм РТ Горная бригада.
Поделен на 6 частей.
1)

2)

3)

4)

5)

6)

Нужны ли такие машины в Арма 3?

Ни Орленок, ни КМ, ни Лунь не оказались востребованы ни ВМФ, ни на гражданке... Алексеев был воистину очень талантлив, многие его решения могли бы послужить человечеству как следует. Если бы не череда нелепых происшествий и серьезное анти-алексеевское лобби в верхах, советский флот бы располагал по-настоящему "тузом в рукаве".

Ёу!))
 

ЗЖ, товарищи и господа!)) Давно с Вами со всеми не виделся и хочу передать приветы (раз уж зашёл) моему лучшему учителю Волку, и лучшему инструктору Димону! Дфин и Крас, по вам тоже скучаю! Ещё Барсито и весь ОБР (хотя и меньше общались, но они всегда были за достойную смену)

У кого контакт есть http://vk.com/video2908126_167885179

здорова!! какие люди)) как поживаешь? на восстановление ил так заглянул?

Тогда много чего оказалось не востребованным, а мне интересно как они в Арме3 востребуются поместятся ли на карте.

Мне кажется это будет не реализуемо в плане физики.

Физика как-раз потянет, думаю. Делаем катер, модель которого способна подниматься над водой на Х метров, с невидимой для игрока частью под водой. Или классический самолёт-амфибия.

А вот потребность:
Основное предназначение экранопланов - очень быстро и скрытно перемещать грузы военного назначения на большие дистанции. Ни одно из трёх в арме, КМК, не нужны сейчас. А вот в Wargame - наверное да.

Не, варгейм по масштабу тоже не тянет. Там эсминцам то тесно очень.

Канал на ютубе программы "Полигон". Довольно интересна и занимательна, хотя один из ведущих какой-то странный.
Ну и промо:

Принципиальное ограничение экранопланов: высота экрана пропорциональна ширине крыла и обратно пропорциональна скорости экраноплана. Поэтому - либо медленно но много, либо быстро, но немного и низко.
Даже здоровый Лунь имел мореходность 5 баллов на взлетном режиме и 3 балла на крейсерском. 5 баллов - это двухметровые волны.

Поэтому вся эта махина, жрущая авиационный керосин, могла ходить только по внутренним морям типа Каспийского, Азовского и Черного. Действовать в океане они были неспособны. А те, которые были бы способны - были бы размером с авианосец.

Хорошая ссылка.
Для экраноплана все, что не темно-синее - смертельно.

А еще есть такая штука как штормы, наложение волн друг на друга и волны-убийцы.

Для машин того времени, но не для современных возможностей проектирования и создания.
К тому же они могут взлетать как летучие рыбы

На Полигоне БМП-3 откатали:




Пожалуй самое подробное из того, что можно найти на видео по устройству и возможностям тройки.

Интересно, десанту удобно выбираться из машины?

Вроде бы да. Там, где откидные двери - достаточная "дырка" чтобы встать, ну а дальше ты бежишь по "окопу" уже разогнувшись.

Судя по всему либо на коленках, либо через люки как тут.

Против физики все-таки не попрешь. Высота экрана прямо пропорциональна ширине крыла и обратно пропорциональна скорости экраноплана.
А если он умеет взлетать - то есть отрываться от экрана - то это уже вполне себе самолет.

Так что - идея конечно красивая, но практичности в нем - как от паровоза на двигателе Стирлинга на четырехполосных рельсах. Малые экранолеты типа Иволги-12 - в почете у пограничников, но это по сути гидросамолет, который может принять на борт отделение. А экранопланы размером с самолет, жрущие топлива как самолет, имеющие прочностные характеристики как самолет (ажурная легко повреждаемая в бою конструкция) и к тому же привязанные к крупным рекам и внутренним морям - не вышли дальше экспериментальных серий.

Честно говоря и не догадывался что на 42ой год было и такое...

На технике к концу войны много где было. В пехоте дело ограничивалось громоздкостью элементов питания и ИК-прожектора (и общей дороговизной):



Американский аналог на M3.

А вообще:

http://forum.rudtp.ru/attachments/history_-jpg.62914/

:biggrin:

Прекрасный ГТД Т-80

Спасибо! Особенно порадовало замечание что двигатель новый - я думал, новые танковые ГТД у нас уже давно не производятся. Вкупе с тем фактом, что КБ Климова весьма живое и теперь еще обзаводится крупномасштабной сборочной линией, это дает надежду на то, что технологии наземных отечественных ГТД будут развиваться и дальше (даешь 2000+ л.с. для "Арматы"!).

"А на выхлопе мы пожарим сосиски"

Кто подскажет, что за девайс?
http://topwar.ru/uploads/images/2014/603/juah978.jpeg

Вроде бы экспериментальный танк "Объект-195", в некотором роде "папа" "Арматы".
http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

С Днем ВВС причастных и не очень)


П.С. уже 102 года ;)