Товарищи, будьте сдержаннее в своих дискуссиях. Советую еще раз внимательно перечитать заголовок этой темы. А пространные диалоги можно вести и тет-а-тет.

Polska silna

Реклама оружия со всего мира?

Внутреннее воспламенение. Далее, неизбежно, произойдёт детонация боекомплекта что приведёт к отрыву башни.

Ну таки не "неизбежно". Во-первых унитарный снаряд зажечь не так-то просто, во-вторых по уму там боеукладка отделена от внутреннего пространства бронедверцей. Впрочем, экипажу уже все равно.

Езда с открытыми люками в зоне боев - определенно номинанты на премию Дарвина...

Ездой с открытыми люками в бою увлекались в основном фрицы и позже евреи в арабских конфликтах. Правда, снайпера довольно скоро евреев отучили торчать из люка.
Один из командиров батальонов в роммелевском африканском корпусе говорил "Я не доверю офицеру командовать даже взводом, если он воюет с закрытыми люками".

С открытыми люками воюют, если только всё заранее продумано до мелочей, а не от пренебрегающего страха.

Может они просто считают, что открытый люк якобы спасет их от баротравмы, которая будет в результате попадания кумулятивного боеприпаса.

Ну да, не зная, что это чушь собачья и попадание кумулятивного боеприпаса вызывает куда больше разрушений как раз при открытых люках.

Если противник действительно смог подобраться к танку вплотную, то это свидетельствует об отвратительном уровне взаимодействия с пехотной поддержкой (впрочем, если ее не было изначально, то это уже идиотизм командования). На такой дистанции дел можно наворотить и с закрытыми люками (обычной РКГшкой на крышу башни / МТО или зарядом ВВ под башенный погон, не говоря уже про закидывание огнесмесью и разбивание оптики).

А люки открытые явно для ведения наблюдения в ближней зоне и огня из ЗПУ и пулемета заряжающего. Как наше ГАБТУ озаботилось вопросами обеспечения выживаемости БТТ в городском бою только после Чечни (хотя некоторые прогрессивные конструкторы смогли все-таки заранее добиться введения КДЗ и дистанционных ЗПУ (на машинах ХКБТМ)), Пентагон начал разрабатывать всякие TUSK'и только после вот такого печального опыта Ирака.

P.S.: Касательно важности грамотного взаимодействия БМ с пехотой - мы вот тоже недавно на "Абрамсе" из-за сиюминутного недопонимания оторвались от поддерживающего отделения всего метров на 100 вперед (~10-15 сек. движения малым ходом) и тут же получили кумулятивную гранату в МТО. И никакой TUSK не помог.

Поэтому и пехотный, и танковый командир должны очень плотно отслеживать порядок продвижения, и немедленно корректировать друг друга если обнаруживается отставание (также крайне важно точно распределить сектора наблюдения для осуществления непрерывного обзора вокруг БМ: как правило, БМ - фронт и частично фланги, пехота - фланги и тыл).

P.P.S.: Кстати, есть подозрение, что "Абрамс" на снимках с видео не американский, а иракский - тогда тактическое раздолбайство вполне понятно.