Дык они уже предусмотрены. Вон на фото выше ракеты под крыльями закреплены.

Верно, но смысл использовать Т-50, где подавлено ПВО, если для этой задачи подойдет и Су-30СМ, Су-35, да Су-25М в конце концов.
Приоритетное направление у самолета то другое. Конечно по максимуму напичкан самолет будет и в нешними подвесками, но основная задача у Т-50 другая, поэтому... Ждем-с как и новый двигатель)

В СССР за НИОКРы давали звания и премии, благодаря этому у нас на вооружении был зоопарк техники. Три типа основных боевых танков (каждый со своими плюсами и минусами - и несовместимостью по комплектухе), куча разных типов самолетов и вертолетов, в том числе и пересекающимися по возможностям и т.п.

Как я понимаю - на замену устаревающему парку машин советской разработки и выводятся перспективные комплексы ПАК ФА и ПАК ДА, способные выполнять широкий спектр боевых задач и дешевые за счет большой серии.

В целом - я считаю так же. Тем более намного удобнее и дешевле во всех планах иметь многофункциональный самолет, чем три разных типа. Но вопрос был о ракетах устанавливаемых в фюзеляж. Я на него отвечал, то что смысл делать самолет-невидимку и вешать на крылья ракеты, которые грубят эту невидимость.

Специально поинтересовался у специалиста по авиационному вооружению (ака мой отец). Использование авиационного катапультного устройства делает это возможным без проблем. Что-нибудь вроде АКУ-170. Дальше гугл поможет ;)

АКУ-170 только наверное

Точно, очепяталася.

Спроси у отца заодно, почему на Т-50 еще в фюзеляже ракет нет, пожалуйста.

Что бы мы тут "пальцем в небо не тыкали")

— Видишь суслика?
— Нет!
— И я не вижу. А он есть! (с) :wink:

Значит одни "специалисты" говорят другим "специалистам" про одно, при этом есть еще еще "специалисты", которые имею иную точку зрения. При этом все авиационные. При этом все занимаются близко с "Т-50") ладно)