А не все хорошо у них в реале, это вы на пропаганду повелись, что вот только стрельни в морпеха, тут апач тебя и достанет. Наглая ложь и провокация! :)
Иначе не было бы у них многих тысяч безвозвратных потерь.

PS: по потерям, чтобы не было флуда - у них официально что-то под 4 тысячи только по Ираку значатся. Однако есть масса погибших, отсутствующих в списках. К примеру, это бойцы частной военной компании BlackWater (да-да, есть у них такие), и не одна она там такая...
Поэтому реально цифры, я думаю, сопоставимы с нашими "афганскими".

.

Он может и чинук утащить. Их по моему даже специально нанимали для этого.

Скажу даже, что он может второго такого же тащить. Сам с работы видел, жаль телефона или фотика под рукой не было.

Я в журнале видел танк продавали, т-62, всего за 2 млн руб., с консервации.
Можно и с танком такое сделать при желании и наличии Н-ой суммы денег :)

имхо, бтр в качестве транспорта поудобней будет) у него всетаки бортовые люки предусмотрены)

Да уж...Доводить военную технику до такого...
По мне дак это лишь "понты".Военная техника должна быть в первую очередь практичной,а уж все удобства уже по возможности.Дешевизна производства также имеет значение.

Эх HashM ;) тебя бы да в военную технику послужить да поработать, мигом бы захотел хоть чуточку комфорта и уюта ;).

С частной гражданской конверсией что угодно можно делать. Линейная же боевая техника, которая, по расчетам, в боях "большой войны" будет жить несколько минут, создается из расчета на массовое производство и унификацию. По ленинскому принципу, количество переходит в качество. Экипаж при этом - такой же расходный материал.